Palautetta hampurilaismallilla?

Laittaisin linkit artikkeleihin,
mutta paperilehtiin ei saa linkkejä

Hesarin työelämäliitteessä Jaana Laitinen kirjoittaa palautteesta, että hampurilaismalliin annettu palaute on väärin. Siis se malli, missä ensin sanotaan jotain mukavaa, sitten annetaan kritiikkiä ja lopuksi taas sanotaan jotain hyvää.

Vekkulisti tammikuun Fakta-lehden numerossa taas McDonaldsin kehityspäällikkö Trine Törnqvist kehuu tätä palautteen hampurilaismallia.

Että niin eri päistä voivat asiantuntijoiden mielipiteet ja käytäntö olla toisistaan.

Itse olen monista johtamiskoulutuksista yhdessä törmännyt perusteluun tilanteesta, missä palautteen hampurilaismalli oli suotava: kun esimies antoi rintamalla kriittistä palautetta aseistetulle alaiselle, oli suotavaa, että palaute menee perille mutta palautteen saaja ei ensi tilassa ampunut esimiestään "vahingossa" rintamalla heti tilaisuuden tullen. Positiivinen lopetus palautteelle tarvittiin tämän vuoksi, jokin sellainen, minkä jälkeen palautteen saaja ei pitänyt palautteen antajaa pahanilmanlintuna, johon kohdistaa aggressionsa.

Ehkä tätä voi soveltaa myös työelämässä. Siellähän palautteen tarkoitus on parantaa toimintaa, joten olisi suotavaa, ettei palautteen saaja reagoi vihamielisesti ja suuntaa vastareaktiotaan palautteen antajaan eikä myöskään työtovereihinsa tai asiakkaisiin.

Hyvin annettu palaute herättää reagoimaan mutta ei herätä vastareaktiota.